Compartir:

En lo que constituye un fracaso del lobby LGBTTI (Lésbico, Gay, Transexual, Transgénero, Intersex), la Comisión General de la Organización de Estados Americanos (OEA) rechazó la incorporación de términos nuevos, distintos a los hasta ahora acordados, en materia de orientación sexual, identidad y expresión de género.

Términos como “Intersex”, no obtuvieron el respaldo de todos los países para alcanzar consenso en la OEA por lo que hubo que cambiar la redacción final. Aun así varios países hicieron reservas para que a pesar de lo acordado, sean sus propios estados, los que en apego a su legislación vigente, apliquen lo relativo a protección de derechos humanos en el rubro de género.

El Proyecto de Resolución Protección y Promoción de Derechos Humanos se convirtió en uno de los de mayor discusión y polarización durante la sesión del a Comisión General en el marco del 47 Periodo Ordinario de Sesiones de la Asamblea General de la Organización de Estados Americano. El martes la negociación se prolongó hasta la media noche sin que se alcanzara un consenso y este miércoles continuaron las negociaciones por lo que hubo que decretar dos recesos más. Al final, después de horas de deliberaciones y la oposición y reservas en distintos sentidos de países como Paraguay, Jamaica, Surinam, Santa Lucía y Barbados, logró aprobarse el texto. Sin embargo, tuvo que regresar a la redacción de un año antes: no serán incorporados nuevos conceptos, lo que significa un freno en la agenda del grupo LGBTTI.

Si bien los representantes de los grupos LGBTTI se mostraron decepcionados, también los grupos profamilia, matrimonio hombre-mujer y protección y defensa de la vida, expresaron sus reservas en la redacción final del texto. Para ambos, fue un retroceso, a lo definido en 2016. Se espera que una vez traducido el texto, sea presentado a la Asamblea General, para que el pleno apruebe el documento.

El proyecto que, pese a la oposición de organizaciones de la sociedad civil mexicanas impulsaba con especial interés la delegación de México (particularmente el representante ante la OEA, Embajador Luis Alfonso de Alba) fue cuestionado por incluir lo que varias naciones consideraban un lenguaje contrario a lo que definen sus leyes y lejano a lo establecido y reconocido en el marco de sus soberanía y según las convicciones de su población. Sobre todo, planteaban los delegados de Paraguay, de Jamaica , de El Salvador entre otros las definiciones de varios términos no han sido acordadas en tratados internacionales, cada año se agrega nuevo lenguaje tratando de crear nuevos supuestos derechos.

El capítulo XII que llevó la mayor parte del tiempo de la discusión introducía por primera vez el término “intersex”, que no ha sido definido por los estados miembro. Además, por primera vez, el término “género” fue incluido en todo el documento.

Sin embargo, a la fecha la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, tiene 24 clasificaciones de géneros distintos, las cuales está tratando de incluir en las resoluciones y acuerdos aun cuando estos no fueran vinculantes ­de adopción obligatoria para los países.

Sólo el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional ­que sí es vinculante, define el género, se refiere a los dos sexos, masculino y femenino, en el contexto de la sociedad. Por el momento se regresa a lo establecido hasta 2016 ­sin nuevos términos ni conceptos y el documento será presentado a la Asamblea General.

Fundación Familia y Futuro de Ecuador en la OEA

Delegación de Ecuador en el XLVII Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea General de la OEA, México – 2017. (Sonia María Crespo, Viviana Gavilánez, Ma. Isabel Arosemena, Belén Illingworth, Camila Ortega y Konye Maldonado)

La ONG Fundación Familia y Futuro, participó en el XLVII Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea General de la OEA. Fue parte de la coalición Democracia y Derechos Humanos. Junto a otras 10 ONG, Familia y Futuro, envió sus aportes en un escrito que fue presentado ante el secretario Luis Almagro, y ante los embajadores de todos los países del Continente Americano.

También estuvieron de oyentes y con cabildeo en las negociaciones de Tratados internacionales. Puntualmente participaron en el Proyecto de Resolución de Promoción y Protección de Derechos Humanos, aportando en la línea de la protección de los niños en el seno de la familia.

Compartir: