El empate 4-4 deberá ser destrabado por el conjuez Herrera Vergara, de perfil liberal-conservador. El lobby gay le pide que actúe conforme a derecho y sin prejuicios ideológicos
Contra todo pronóstico, la Corte Suprema colombiana no agotó el plazo previsto para resolver sobre la adopción gay. El plazo se agotaba este viernes 6 pero la Corte resolvió el miércoles 4. La decisión fue de empate a 4 a la ponencia del juez Palacio que proponía la legalización de la adopción homosexual.
Ahora el empate deberá ser destrabado por el conjuez José Herrera Vergara de perfil conservador-liberal. Por eso el lobby gay Colombia Diversa reclaman que el juez “se desprenda de su filiación ideológica” y falle en derecho.
Losada también anima al conjuez Herrera a que actúe conforme a derecho. “El artículo 68 del Código de Infancia y Adolescencia es bien claro y no deja lugar a las interpretaciones: la adopción gay que padre o madre no biológicos no es posible legalmente”, señala.
No lo es legalmente porque el legislador ha velado por el interés del menor. Y es que la adopción no es el mecanismo por el que unos padres tienen un niño, sino lo inverso: es el mecanismo por el que un niño sin padres obtiene un padre y una madre. “Los homosexuales no tienen derecho a adoptar; los heterosexuales, tampoco. Quien tiene derecho a ser adoptado por un padre y una madre es el niño”, señala CitizenGO.
“Nos sumamos al pedido, pero reclamamos que se apliquen la misma medicina”, señala el director de campañas de CitizenGO, Luis Losada.
La carta también censura el informe del Instituto Colombiano de Bienestar y Familia (ICBF) que ‘bendecia’ la adopción homosexual. “Dicho informe es todo menos científico”, señala CitizenGO, quien informa que la Asociación Marido y Mujer ha anunciado que denunciará al ICBF ante la Procuraduría General de la Nación, quien –por cierto- reclamó la nulidad de la sentencia que permitía la adopción de la pareja lesbiana de su madre biológica. ¿Razón? El juez Palacio estaba ‘contaminado’ por interés personal.
“Las instituciones no pueden plegarse a criterios ideológicos minoritarios. Y menos cuando hay un menor en juego”, señala Losada. Como dice el ex magistrado colombiano Nilson Pinilla, “no se debe experimentar con los niños”.
Colombia tiene la gran oportunidad de zanjar el debate y zanjarlo bien. No obstante, la plataforma ciudadana teme que quizás el conjuez Herrera se vea tentado a ceder el caso a un tercero habida cuenta de que su mandato expira el próximo 28 de febrero.
“Le pido que actúe como el gran jurista que es y resuelva conforme a derecho y en interés del menor”
Fuente: CitizenGO
