Eutanasia: ¿por qué estamos dejando que todos esos órganos perfectamente buenos se desperdicien? Un tema para meditarlo seriamente.
Un desarrollo inevitable de la eutanasia que sus partidarios rara vez mencionan es la donación de órganos después de la eutanasia. Un buen número de personas que solicitan la eutanasia padecen trastornos neurológicos, pero sus órganos aún están en buen estado.
Una pregunta que muchos médicos se hacen, entonces, es la siguiente: ¿por qué todos esos riñones, pulmones e hígados en perfecto estado se desperdician? La muerte por accidente no se puede programar, pero la eutanasia sí. ¿Por qué no arreglar las cosas para que una persona pueda morir en una mesa de operaciones donde sus órganos puedan transferirse rápidamente al receptor?
De hecho, este no es un escenario teórico. Sucede, a pequeña escala, en los Países Bajos, Bélgica y Canadá. Sin embargo, todavía no es una opción muy popular. Parece que se ha realizado sólo 70 veces en los Países Bajos. El problema es que la mayoría de las personas prefieren someterse a la eutanasia en casa y, cuando su cuerpo llega al hospital, los órganos ya no se pueden utilizar.
¿Hay alguna forma de solucionar este problema respecto a donación de órganos?
Varios médicos holandeses y un bioético creen que sí. Recientemente, publicaron un artículo en BMC Medical Ethics que registra cómo lograron llevar a cabo con éxito la combinación de la muerte en el hogar y la donación de órganos (ODAEH). El hombre que fue sacrificado era un profesional de la salud y el esposo de uno de los autores del artículo.
«El paciente estaba sentado en su sillón en la sala de estar frente a un hermoso ambiente al aire libre», escriben, «con su esposa, hijos, nietos y su perro a su alrededor, mientras la música sonaba de fondo».
Logísticamente, el procedimiento es un poco complicado. El paciente de 63 años, que sufría de atrofia multisistémica, fue sedado en su casa y luego trasladado a un hospital cercano. Allí fue sacrificado por su médico de cabecera. Los especialistas en trasplantes esperaron los 5 minutos obligatorios y luego extrajeron los órganos. Pudieron recuperar ambos riñones, el hígado y el páncreas.
Legalmente, los autores reconocieron que el procedimiento estiraba la letra de la ley. En los Países Bajos, un paciente debe estar sufriendo desesperadamente e insoportablemente. Sin embargo, después de ser sedado, ya no sufre. ¿Cómo podría consentir la eutanasia? Sin embargo, todos los involucrados estuvieron de acuerdo en que el procedimiento respetó el espíritu de la ley.
Éticamente, los autores marcaron todos los principios de Belmont de autonomía, beneficencia, no maleficencia y justicia. «Desde una perspectiva utilitaria», dicen, «la decisión de honrar los últimos deseos del paciente produjo el mayor bien para muchos otros pacientes».
Concluyeron que “desde la perspectiva del paciente, quedarse dormido en la intimidad de su propia casa y con sus seres queridos presentes parece ser una buena alternativa a la medicalización de la donación de órganos tras la eutanasia en el hospital”.
«La donación de órganos después de la eutanasia», declaran, «es un acto puro de altruismo».
¿Alguien siente algo poco ético en este escenario?
Los autores de la propuesta confían en que un entorno domiciliario para la donación de órganos después de la eutanasia «contribuye al máximo a la autonomía del paciente». Pero ignoran el enorme potencial de chantaje emocional si esto se vuelve común. Los médicos efectivamente estarían extorsionando esos valiosos órganos a cambio de una palmadita en la cabeza y unas palabras reconfortantes sobre su generosidad.
Estos donantes potenciales a menudo sienten que sus vidas son inútiles; ¿No deberíamos tratar de sacarlos de su estado desmoralizado, en lugar de estar de acuerdo con ellos para que podamos sustraer sus órganos?
Pero esta es la psicología manipuladora involucrada en este procedimiento. Los autores concluyen con esta escalofriante joya de sabiduría utilitaria: “La normalización de la ODAEH podría hacerla más atractiva para los pacientes que desean donar después de la eutanasia pero no quieren morir en el hospital, proporcionando así más órganos para trasplantes. Dados los posibles beneficios, es probable que los costos adicionales marginales y relativos de implementar este procedimiento estén justificados».
Escrito por: por Michael Cook, vía Mercatornet.
-
Lee también sobre: ¿Una muerte digna?
