Compartir:

A continuación les presentamos un análisis conducido por Eduardo Reinoso Negrete, investigador experto de la conducta humana, acerca del gran debate electoral propiciado el pasado miércoles 25 de enero de 2017 por la Cámara de Comercio de Guayaquil. Brindamos este espacio a propósito del próximo diálogo presidencial que se realizará el 5 de febrero para reflexionar y comparar las instancias y posturas de los candidatos, de forma que se pueda generar el diálogo en torno a las propuestas presentadas por los candidatos.

  1. Análisis #1: CYNTHIA LA GUERRERA

Sin dudas, ella fue a dar guerra; pero el debate más que parecerse a la guerra debía parecerse al póker. Bajo ese criterio Cynthia descubrió las cartas muy rápido. Su vestimenta “rojo guerra”, sus expresiones faciales ya la habían delatado, pero el que ella haya propiciado el “primer ataque” del debate lo reconfirma todo. Así es, quedó claro que Lasso va segundo y ella detrás. Todos sabemos que Lasso y Cynthia tienen dos tipos de votos: los de sus partidarios, y los de oposición a Correa. Estos últimos van a votar por el que al final de la campaña vaya segundo, porque nadie de la oposición quiere desperdiciar su voto. Mi resumen es mal asesoramiento.

  1. Análisis #2: EL ENFOQUE DE LASSO

Lasso interpretó el arquetipo “El Gobernante”; estuvo cordial, tranquilo, racional, y en momentos mostraba sabiduría; no sólo mostró que está arriba de Cynthia en las encuestas, sino que es diferente a Rafael Correa, y lo segundo es muy importante para los que son oposición. Su comportamiento ante el ataque fue totalmente diferente, frente a como hubiera actuado el actual presidente. Manejó el debate con altura y antes que ir a responder preguntas, fue a que escuchen lo que él tenía que decir. Por eso repitió por lo menos una decena de veces: “Un millón de empleos en 4 años de gobierno”. Mi resumen es que sin encantar fue políticamente correcto.

  1. Análisis #3: LA CONEXIÓN DE DALO

También se diferencia, porque sabe que la gente está harta de ataques, conflicto y campaña sucia, la gente busca paz y Dalo se las da. Apela mucho a las emociones; hablar el lenguaje de señas le pone un toque humano, tuvo el mejor mensaje final, la despedida fue magistral… hay que tener pantalones para salir del podio y darle la espalda a todos los otros candidatos.

Llega bien a los millennials (16 a 35 años); pero lo que más me impresiona es que es el ÚNICO que sabe que el centro de todo “no es el  GOBIERNO, es la FAMILIA” por ende referirse “al cambio” frase que usa Lasso es un concepto débil y poco creíble, frase que quedó desgastada por la partidocracia; la gente anhela que le devuelvan la paz a las familias, eso es todo! Mi resumen es que está bien asesorado y si sigue sembrando lo veo presidente en 12 años.

  1.  Análisis #4: LENÍN EL FANTASMA PRESENTE

Como votante pienso que candidato que no se presenta a debatir NO es opción para mí, considero que algún día el debate no debiera ser opcional, sino una obligación. Porque no presentarse es una “carta bajo la mesa” que favorece al que va primero; es decir si eso no se arregla NUNCA podremos saber de qué están hechos nuestros futuros presidentes. Hay “una competencia injusta” con los que SI participan. Entiendo por qué lo hizo, tenía más que perder antes que ganar. Creo que Lenin logró sin presentarse dos cosas: 1. Escudarse y aliviar los ataques y 2. Que los ataques se reenfoquen en Lasso. A la larga visualmente estar sentado en una silla de ruedas mientras otros están parados inconscientemente lo hubiese hecho ver débil. Mi resumen es que actuó con cerebro político pero optó por lo cómodo.

  1. Análisis #5: PACO EL PARCO, DON WASH, EL INVISIBLE Y EL NUEVO RAFAEL.

PACO EL PARCO: Nadie puede negar que a Paco se lo vio correcto, serio y seguro… pero  puede alguien recordar algo que haya dicho o que te haya llamado la atención al punto de caerte de la cama?… Yo no!, por eso le llamamos Paco el Parco, por su edad y lenguaje no conecta.

DON WASH: Washington Pesantez, prolijo, se lo percibe correcto, con buen discurso y hasta  buen manejo escénico. El problema es que no deja claro: ¿cuál es el beneficio de votar por él?, tiene muy poca diferenciación, y parece que don Wash quiso hacernos un BRAINWASH!. Referirse a “este gobierno” y repetirlo tanto me recordó que él fue parte, eso me pareció inconsistente.

EL INVISIBLE: Zuquilanda!… tuvo tanta pantalla como Lenin! Pasó casi desapercibido y digo casi porque hay algo que recuerdo que fue su propuesta para erradicar la corrupción, ¡propuso poner jueces con rostro cubierto!, ¡casi caigo muerto!, es decir, que para él los jueces son el problema y no la decadencia moral del ecuatoriano.

EL NUEVO RAFAEL (Iván Espinel): Sin dudas el haber llegado hasta aquí tiene sus méritos, pero para ganarse la presidencia se necesita más que eso. Cometió muchos errores producto de su inexperiencia y quizás falta de investigación. Sus ataques constantes a Lasso hicieron creer por momentos que trabajaba a favor de Lenin, pero lo que conseguía era todo lo contrario, le dio mucha exposición a Lasso gracias al derecho a la réplica. Su posición iracunda, mal entonada causó rechazo. El cerebro electoral quiere huir de los gritos, particularmente me recordó la postura, tono, actitud y la forma de encarar de Rafael Correa cuando fue candidato hace 11 años, pero con menos inteligencia y liderazgo. Su actitud no combinaba con su “baby face”.


MENSAJE A LA CÁMARA DE COMERCIO

Aunque les haya faltado un candidato, cosa que no depende de ustedes, y aunque tuvieron un par de micrófonos rebeldes, felicito a la Cámara de Comercio de Guayaquil, por hacer un trabajo magnífico en pro de la democracia. Sin duda Andrea Bernal fue muy bien escogida y se vio todo organizado; sólo una observación: Deben incluirse temas y posturas concernientes a la vida y la familia, no sólo importa la economía, importa también el ser humano y al votante estos temas sensibles cada vez más influencian su voto. Pero en fin tremenda responsabilidad que voluntariamente se han cargado a cuestas! Felicitaciones.

Por: Eduardo Reinoso Negrete

Biografía del autor

MME Experto Investigador de la conducta humana y Referente en Neuromarketing | Conferencista | Local Chair NMSBA

@EReinosoN

Referente en neuromarketing y experto investigador del comportamiento humano. Ha revolucionado la forma de hacer investigación de mercado en su país, lo cual lo ha llevado a ser escogido Embajador Internacional de la Neuromarketing Science and Business Association (NMSBA), la organización más importante a nivel mundial en temas de neurociencia, en el grado máximo de Local Chair en la cual se congregan los más reconocidos y respetados exponentes de esta rama.

Como Director de Profits Consulting Group (PCG) es el creador de ConsumerLab, el primer laboratorio neurocientífico de Ecuador y el más avanzado de América Latina, diferenciación que lo ha llevado a ser el responsable de asesorar a las más importantes marcas y multinacionales de su país. Por su experiencia como consultor ha sido invitado a distintos congresos como Conferencista Internacional en Buenos Aires y España. Ha llegado a tener audiencias hasta de 2.500 CEO, directores y publicistas.

Es el primer profesor ecuatoriano en dictar postgrados en temas de Neuromarketing para la Universidad de Granada-España. Se desempeñó como Observador Ad Honorem de la Organización de Estados Americanos (OEA). Fue Director Fundador de la Asociación Ecuatoriana de Marketing.

Compartir: